Fuga de răspundere şi legislația neclară lovesc din nou

Expert Forum consideră că modul de organizare a alegerilor a fost deficitar, luând în calcul numărul semnificativ de alegători nu au putut să își exercite dreptul la vot și neclaritățile de ordin legislativ și administrativ.  Această situație este inacceptabilă și susținem că a fost ineficient administrată de către autoritățile electorale și cele responsabile pentru organizarea alegerilor, incluzând prefecturile, primăriile, Ministerul de Interne și cel de Externe, care au pasat răspunderea de la unii la alţii şi au evitat să comunice public o decizie limpede. Cerem în acest context soluționarea acestei probleme pentru turul 2 de scrutin – dar și a altor neajunsuri de ordin administrativ – și nominalizarea şi asumarea răspunderii de către persoanele din aceste instituții, care aveau datoria ca aceste lucruri să nu se întâmple, inclusiv prin demisia de onoare.  Cerem demisia de onoare a domnului ministru Titus Corlățean (Ministerul Afacerilor Externe) pentru organizarea defectuoasă a alegerilor în străinătate.

Principala problemă a fost legată de materialele electorale, în special declarațiile pe proprie răspundere depuse de alegătorii care nu au votat în localitatea de domiciliu. Chiar dacă formularul reprezintă un mecanism care ar trebui să împiedice votul multiplu, utilizarea sa a determinat în primul tur al alegerilor prezidențiale prelungirea nejustificată a procesului electoral. Votul multiplu este oricum sancționat prin art 387 din Codul Penal, formularul având mai degrabă rolul de descurajare a votanților care intenționează să își exprime opțiunea electorală de mai multe ori, comitând astfel și infracțiunea de fals în declarații.

Instituțiile implicate în organizarea procesului au acționat incoerent și nu au luat o decizie clară cu privire la modul de utilizare a acestor formulare, în condițiile în care au existat secții de votare în care procesul a fost blocat din cauza lipsei acestor tipizate. Utilizarea documentului este specificată în Legea 370/2004, art 44 (4) și (5), respectiv HG 709/2014, fără a exista mențiuni clare că nu pot fi imprimate sau scrise de mână, respectând modelul din anexa HG. De asemenea, au acționat cu  mare întârziere în multiplicarea documentelor necesare secțiilor de votare, blocând astfel accesul votanților la procesul electoral.

Conform informațiilor publicate în presă, Biroul Electoral nr 48, pentru Străinătate a emis o decizie prin care aceste formulare se acceptă olograf, cu condiția semnării lor în fața membrilor birourilor electorale din străinătate. Cu toate acestea, la întrebarea adresată BEC am primit un răspuns verbal la ora 19.30 conform căruia s-a transmis telefonic numai birourilor de sector din București să nu primească formularele olografe, fără a exista o decizie scrisă.

Este evident că în ziua alegerilor nu a existat o practică unitară pentru toate birourile electorale din țară, respectiv străinătate, fapt care contravine Constituției, legislației naționale și practicilor internaționale. În anumite cazuri, considerăm că a fost încălcat dreptul votanților de a își exprima opțiunea electorală, fapt care reprezintă o infracțiune conform articolului 385 din Codul Penal.

Acest fapt este o dovadă a efectelor pe care le pot avea schimbările legislative imprevizibile, în speță OUG 45/2014, care a modificat Legea 370 cu mai puțin de șase luni înaintea alegerilor, măsură de natură neconstituțională. De asemenea, lipsa de unitate legislativă este dovada nevoii unui Cod Electoral, care să cuprindă reglementări clare pentru toate tipurile de alegeri. Acceptarea formularelor olografe de către unii președinți de secții de votare și respingerea de către alții creează dificultăți în validarea prezenței la vot a alegătorilor respectivi.

Contact: Septimius Parvu, manager de programe, Expert Forum
septimius.parvu@expertforum.ro | 0737.748.667

 

Vezi aici sesizarea catre Biroul Electoral Central.


Susține EFOR

Dacă ți-a plăcut acest articol și ceea ce facem, ne poți sprijini prin donații sau te poți implica și tu.