- E interesant că majoritatea proiectelor de hotărâre sunt trimise spre avizare la una, maxim două comisii de specialitate ale consiliului local, fapt care limitează dezbaterea informată în consiliu. Nu de puține ori, propuneri controversate pot apărea pe ordinea de zi a unor ședințe extraordinare, în ultima clipă, însoțite de documentații stufoase, pe care nu aveți timp în mod rezonabil să le analizați cu atenție.
- Dacă nu se fac realmente analize serioase privind impactul și raportul cost-beneficiu, aproape întotdeauna, dacă o măsură este aprobată, va lipsi ulterior monitorizarea aplicării şi faza de feedback, pentru a vedea dacă a avut realmente impactul estimat anterior, a face ajustări ulterioare în baza acestor informații şi a învăţa ceva din experienţă.
Exemplu: propunerea de modificare a burselor de merit, performanță și sociale pentru elevii din învățământul preuniversitar în Sectorul 1, București, la începutul lui 2021. Ea a dus la o dezbatere aprinsă între primar și consilierii din partidele reprezentate în CL. Nu există o analiză serioasă a impactului bugetar pe care îl au majorarea burselor promovată de PNL și PSD. Pe de altă parte, bursele sociale, atât în propunerea primarului, cât și a opoziției, sunt prea mici pentru a rezolva problema fundamentală a accesului la educație pentru elevii din medii defavorizate, chestiune care ar fi însuși scopul acestor burse. O politică publică coerentă şi completă la nivelul Capitalei, pornind de la ce se vrea cu aceste burse – performanţă sau protecţie socială – rămâne de făcut în viitor.